苏打税减少肥胖吗? 问墨西哥

时间:2019-08-03
author:毋撼龚

本文

墨西哥已成为世界上国家。 为了解决这个问题,该国于2014年1月对含糖饮料征收了每比索1比索的消费税。

支持者声称,这项税收正在发挥作用。

芝加哥大学杰弗里·格罗格教授2015年的发现,墨西哥的苏打税使含糖饮料价格上涨了约10%。

最近, 英国医学杂志上个月发表的一项发现,在法律通过后,购买含糖饮料的比例降低了6%至12%。

这项研究由Bloomberg Philanthropies资助 - 该公司还用于推动墨西哥首先采用苏打税 - 以及支持苏打税的罗伯特伍德约翰逊基金会。

对含糖饮料征税可能会减少对这些饮料的消费也就不足为奇了。 但是,从来没有任何理由相信人们消耗的卡路里的百分比降低10%(苏打水通常约为5%)会导致肥胖水平或消耗的卡路里减少。

虽然BMJ的研究指出“人类在消耗热量饮料时不减少食物摄入量” - 基于显示液体形式消耗的糖卡路里的研究不会让人感到饱足 - 有理由认为人类也不会减少卡路里摄入量饮用热量饮料时摄入。

他们更容易消耗其他卡路里。

“苏打水和糖果税并不一定会降低热量摄入量,”税务基金会了这个问题。 “最近的一项研究发现,当青少年因价格上涨而改用苏打水时,卡路里的下降被其他食物和饮料消耗的卡路里增加所抵消。”

毫不奇怪,虽然BMJ研究显示苏打消耗减少,但结果并不清楚。 例如,该研究还瓶装水销售下降了4%。 在一个没有足够清洁水源的国家,这是一个公共卫生问题。

批评者了税收。 美国饮料协会 ,显示卡路里减少的数据相当于每天减少不到5卡路里。 报道 ,墨西哥立法者已经“对苏打税有了第二个想法”。

税收还有其他问题,不小。

“[BMJ]的研究作者表示,现在确定税收是否确实有效还为时尚早,” 时代的Alexandra Sifferlin写道。 “该研究是观察性的,不能证明因果关系,其他因素,如关于含糖饮料和经济变化的健康运动,也同时发生。”

最近城市研究所对食品和饮料税的也指出,墨西哥的税收“豁免产品,如橙汁和啤酒 - 含有大量的糖分 - 专注于苏打水,茶,能量饮料和类似饮料。” 这实际上是邀请消费者简单地从苏打水转换为其他热量来源,如啤酒或果汁。

“狭隘的焦点创造了替代机会,削弱了税收的影响;例如,一些消费者可能转向果汁,”城市研究所的作者写道。

毕竟,正如芝加哥教授格罗格和其他人所说,苏打税的目的不是为了提高消费者为苏打水支付的价格。 这不是为了减少苏打水的消耗。 更确切地说,苏打税的目的是“在生活在税收地区的人中”“坚定地增加肥胖”。

不管苏打税可能达到什么水平,迄今为止没有证据显示苏打税减少了肥胖。

让我说清楚。 即使这样的证据确实存在,我仍然反对苏打税,理由是我反对多力多美税,生奶税,面包税或任何旨在扭曲消费者选择的食品税。 正是出于同样的理由,我反对农业补贴和其他农业措施,这些措施至少部分地导致市场上出现的廉价甜味剂过剩。

肥胖是一个真正的问题。 食品税并不是解决这个问题的真正办法。

[Reason.com编者注:在致编辑的一封信中,罗伯特伍德约翰逊基金会(RWJF)的一位代表对Baylen Linnekin的声明提出异议,即RWJF“支持汽水税”。

虽然可以准确地说罗伯特伍德约翰逊基金会为评估墨西哥苏打税提供资金,但将RWJF描述为苏打税的支持者是不准确的。 我们认为应该严格评估影响公共卫生的公共政策,这就是我们支持墨西哥苏打税研究的原因。 我们没有就苏打税问题采取立场,直到有更多证据证明这些政策的有效性。 墨西哥评估是对该主题研究的重要贡献,我们很自豪地支持它,但在RWJF考虑采取苏打税之前需要进一步的数据。

Linnekin回应:

我想知道RWJF是否也要求纽约时报更正的最后两句话:

罗伯特伍德约翰逊基金会的官员们曾鼓励救助儿童会提倡苏打税,他们对此感到失望。

“他们显然是解决这个问题的最强者之一,我们抱有很高的期望,”基金会儿童肥胖团队主任Dwayne Proctor说。 他说,这两个小组将继续在肥胖斗争的其他方面合作。

纽约时报的文章指出,RWJF“鼓励”StC提供约300万美元的资金。

此外,Linnekin还注意到RWJF网站上 “我们正在建立健康文化的十大标志”的文章。

选民们通过国家首次征收汽水税。

去年11月选民通过了该国对含糖饮料的第一笔税,其中包括苏打 - 这是肥胖流行病的主要原因。 我知道你在想什么 - 伯克利。 但要考虑所有 !]

的食品律师和兼职教授 ,在那里他教授食品法律和政策,